Уважаемые посетители сайта https://timushev.ru !!!
Настоящим сообщаю о том, что с 01 августа 2024 года Тимушев Артём Андреевич прекращает свою адвокатскую практику, т.е. осуществление защиты подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных лиц по уголовным делам в России, до лучших времён.
С уважением,
Артём Тимушев
За защитой и юридической помощью при определении места жительства несовершеннолетних детей после расторжения брака к адвокату Артёму Тимушеву обратился отец детей гр. Г.
Ранее Кузьминский р/суд г. Москвы, вопреки воле отца детей, определил место жительства двух несовершеннолетних детей 2009 и 2013 годов рождения после расторжения брака с матерью.
Отец детей, обратившись к адвокату за юридической помощью при апелляционном обжаловании Решения Суда, пояснил, что поскольку в Суде он занимал позицию об определении места жительства детей с ним, вопрос общения детьми с отцом так и остался открытым – неразрешённым судебным решением и не согласованным между родителями.
Ранее, к адвокату Артёму Тимушеву обратился кредитор умершего должника, родственники которого, зная о долгах последнего, отказались принимать в наследство принадлежащую ему долю в жилом доме и иное имущество.
В следствие отказа от наследства родственников умершего должника, при рассмотрении дела в Суде произошла замена Ответчика.
Ранее, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника (предмет залога) по договору займа, арестовал ТС должника (автомобиль), передал его на хранение заёмщику, и без составления акта осмотра, оценил его в два раза ниже его рыночной стоимости.
Данные противоправные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы были обжалованы адвокатом Артёмом Тимушевым в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства (КАС РФ) в Димитровский районный суд г. Костромы.
(Определение Суда № 904-О от 25.04.2024 г.)
Конституционный Суд России, изучив представленные материалы по жалобе адвоката Артёма Тимушева в защиту безработных лиц об увеличении минимального размера пособия по безработице до величины размера прожиточного минимума, не нашёл оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
При этом, в своём определении Конституционный Суд России указывает, что в силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Ранее к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. П, который пояснил, что 01 декабря 2022 года около 17 часов на принадлежащий ему мобильный телефон поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником АО «Тинькофф Банк», назвал его по ФИО, точно сообщил ему обо всех имеющихся в Банке продуктах, назвал данные дебетовой карты (номер карты), что с его стороны вызвало доверие к звонившему, как к сотруднику Банка.
Далее, звонивший сообщил о «техническом сбое» и необходимости проверки карты, путем сообщения звонившему данных из СМС сообщений, приходящих на телефон П. из Банка.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Костромская сбытовая компания» на решение Ленинского районного суда г. Костромы по делу о признании незаконным отключения электроэнергии, незаконным взыскания денежных средств за подключение, взыскании компенсации морального вреда.
Интересы потребителя по данному спору представлял адвокат Артём Тимушев.
Ранее, на основании пунктов 1 и 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве ООО «С.» обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении бывшего генерального директора ООО «Э.» Б. к субсидиарной ответственности.
Решением суда первой инстанции заявление ООО «С.» удовлетворено.
На данное решение суда адвокатом Артёмом Тимушевым в интересах гр. Б. была составлена и подана апелляционная жалоба.
Выслушав представителя Б. адвоката Артёма Тимушева, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда о привлечении генерального директора Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Э.» незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба адвоката – удовлетворению.
За юридической помощью при взыскании долга по долговой расписке ранее к адвокату Артёму Тимушеву обратился гр. Г.
Сложность взыскания долга при этом заключалась в том, что на момент предъявления долговой расписки к взысканию заёмщик Р. умер, и требования о возврате долга Г. вынужден был предъявлять к вдове и предполагаемой наследнице умершего Р.
В ходе судебного рассмотрения исковых требований Г. судом у нотариуса было истребовано наследственное дело Р., в ходе изучения которого судом установлено, что все родственники умершего Р. отказались от наследства.
По вопросу организации и проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома в целях утверждения сметы капитального ремонта крыши дома, к адвокату Артёму Тимушеву обратились жильцы одного из 60-ти квартирных домов г. Костромы.
При этом, в соответствии с действующим жилищным законодательством России, решение собственников многоквартирного дома о производстве капитального ремонта признается состоявшимся, если «ЗА» проведение капитального ремонта высказывается более 2/3 собственников, что в данном случае требовало сбора подписей более, чем у 40-ка собственников жилых помещений (квартир).
